Devam Eden Mahkeme Nedeniyle Uzman Erbaş Güvenlik Soruşturmasının Olumsuz Gelmesine İlişkin Karar

En son şu tarihte güncellendi: 30 Mayıs 2023

Karar çıkana kadar mahkeme adeta ceza mahkemesinde görülmekte olan dosyanın nihai karara varması için bekledi. Bu bizim için çok lehe oldu. Çünkü eğer hızlıca karar verseydi devam eden ceza mahkemesi dava dosyası nedeniyle müvekkilin güvenlik soruşturmasından elenmesi söz konusu olabilecekti. Sonuç itibarıyla müvekkil davayı kazandı ve hatta şu an atandı.

Ayrıca bu karar şu an arşiv araştırmasında devam eden mahkeme nedeniyle elenen kişiler için de emsal olabilir. Çünkü özellikle yüz kızartıcı veya memuriyete engel suçlardan devam eden mahkemeler nedeniyle şu sıralar sadece güvenlik soruşturmasından değil aynı zamanda arşiv araştırmasından da eleyebiliyorlar. Elbette devam eden mahkemeniz var ise kesin eleneceksiniz diye de bir kaide yok. Bunlar hep risk meselesi.

Ankara 8 İdare Mahkemesi, 2020/1110 Esas, 2020/2405 Karar, 31.12.2020 tarihli kararı sizlere takdim ediyoruz:

Dava dosyasının incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığının uzman erbaş alımları kapsamında yaptığı sınava başvuruda bulunarak yazılı sınav ile mülakatta başarılı olan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle işlemlerinin sonlandırılarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasının gerekçesi olarak ise, “Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı ”intihar” suçundan yargılama dosyasının bulunmasının” gösterildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, yapılan güvenlik soruşturması kapsamında davacı hakkında, “bahse konu şahsın 06.04.2017 tarihinde ”intihar” suçundan sanık olarak yargılandığı Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinde … tarih, E:…. dosya numarası ile 3. celsede görülen davasının 10.10.2019 gününe bırakılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı” şeklindeki bilgi notuna istinaden güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu değerlendirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, Mahkememizin ara kararları ile güvenlik soruşturması sonucu davacı hakkında tespit edilen hususlara ilişkin mahkeme kararları ile diğer bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği; Uyap kayıtlarında yapılan incelemede davacının Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin E:…. sayılı dosyasından beraat ettiği anlaşılmıştır.

Bakılan davada; her ne kadar, kamu hizmetine alınmada, görevin gerektirdiği niteliklere uygun olarak genel şartlar yanında özel şartlar aranmasında ve görevin özelliği gereği askeri birimlere alınacak personelin sıkı ilişki içerisinde bulunduğu ya da bulunması beklenen şahıslarla olan münasebetinin yapılacak görevi tehlikeye düşürebilecek hususlardan arınmış olmasının milli güvenliğin bir gereği olduğu hususu göz önünde bulundurularak güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartı getirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamakta ise de, yapılan güvenlik soruşturması kapsamında davacı hakkında herhangi bir olumsuz duruma rastlanılmadığı, bunun yanında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına dayanak olduğu anlaşılan davacı hakkındaki dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; yukarıdaki mevzuat çerçevesinde davacı için olumsuz kanaate neden olabilecek bir suçtan kesinleşmiş bir mahkumiyetinin ya da görevi tehlikeye düşürebilecek bir yapının unsuru olduğunun belirtilmediği, Mahkememizce Uyap kayıtlarının incelenmesinden işleme dayanak alınan Mahkeme dosyasından beraat ettiği de dikkate alındığında, davacının anılan göreve atanmasında şahsı açısından bir engel bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; hakkında hukuken geçerli kabul edilebilecek herhangi bir olumsuz tespit bulunmayan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunmuş olmasının, davacının doğrudan güvenlik soruşturması yönünden sakınca taşımadığı, kendisinin terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olup olmadığı, örgütle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de idarece araştırma yapılması gerekmekte olup, ancak bu yönden bir sakınca görülmemesi halinde Yönetmelikteki diğer şartlarla birlikte durumunun değerlendirilebileceği tabidir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 528,80 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere, 31/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Güvenlik Soruşturması Olumsuz Gelenlerle İlgili Emsal Kararlar Ve Dokümanlar

Yorum bırakın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Scroll to Top