Nitelikli yaralama suçundan adli para ve hapis cezası uzman çavuş  güvenlik soruşturmasına etkisi ile ilgili karar

ÖZET VE YORUM: Gerçekten ilginçtir ki 3 aydan daha uzun süren mahkumiyet uzman çavuş olmaya apaçık engeldir. Ancak söz konusu mahkumiyet HAGB şeklinde ise işler değişmektedir. Bu takdirde halen uzman çavuş olabilme imkanınız vardır. Bu karar da bunu destekleyici nitelikedir.

Ceza ve İnfaz Kurumuna, İnfaz ve Koruma Memuru Öğrencisi alımı için yapılan sözlü sınav ve mülakat sonucunda başarılı olan davacı hakkında yürütülen güvenlik soruşturmasının, Gölcük Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/11/2012 tarih ve E:2012/…., K:2012/… sayılı kararıyla kasten yaralama suçundan 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulduğu gerekçesiyle olumsuz sonuçlanması üzerine dava konusu işlemle infaz ve koruma memuru öğrenciliğine kabulünün uygun görülmediği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadı

…………………………………..

Ayrıca, güvenlik soruşturmasında elde edilen bilgiler ve kişilerin atanmak istediği görevin nitelikleri ve hassasiyeti göz önüne alındığında, kamu görevine atama yapmak konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, yargı kararları ile idarenin bu yetkiyi kullanmaya zorlanamayacağı açıktır. Ancak idarenin bu yetkiyi kullanması ve atama yapmak üzere gerekli işlemleri başlatması durumunda bu yetkinin kullanımının yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu konusunda da duraksamaya yer yoktur.

Olayda, davacının Gölcük Asliye Ceza Mahkemesinin ……11.2012 tarih ve E:2012/…., K:2012/562 sayılı kararıyla “Kasten Yaralama” suçundan 7 ay, 23 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda; her ne kadar, “kasten yaralama” suçu nedeniyle aldığı mahkumiyet hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa da, davacının infaz koruma memuru olarak görev alacak olması ve işlediği fiillerin niteliği göz önüne alındığında, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu sonucuna ulaşıldığından, idarece sunulacak kamu hizmetinin niteliği dikkate alınarak ve sahip bulunduğu takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılarak tesis edilen davacının infaz ve koruma memuru öğrenciliğine kabulünün uygun görülmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

(bu örnek kararda görüldüğü üzere  infaz memuru, uzman çavuş, uzman erbaş, polis gibi devlete yakın mesleklerde idarenin takdir yetkisinin daha geniş olduğu uygulamada kabul edilmektedir.)