Kızı KHK ile Kapatılan Kurumda Çalışan Baba’nın Güvenlik Soruşturması Hakkında Mahkeme Kararı

DAVANIN ÖZETİ : Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde alt işveren olarak faaliyet gösteren firma bünyesinde çalışmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23.maddesi uyarınca, sürekli işçi kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun, davalı idarece kabul edilerek girdiği sınavda başarılı olmasına rağmen, anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğin 5.maddesinin 2.fıkrasında belirtilen “14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48.maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak” hükmü gereğince gerekli şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu, işçilerin yerine getirdikleri işlerin devlet güvenliğini tehlikeye sokma riski veya ihtimalinin bulunmadığı, sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin uygun görülmeme nedeninin kendisine bildirilmediği, bu durumun hukuk devleti ilkelerinden olan belirlilik ilkesine aykırı olduğu, bu ilke çerçevesinde olumsuz değerlendirmenin somut olarak ortaya konulmadığı, ifa ettiği işin Devletin güvenliği ile bağı ve ilgisinin bulunmadığı, bu yönde bir tehdit veya kaygı duyumsamanın dayanaksız olduğu, araştırmanın objektif yürütülmediği ileri sürülerek iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 04/12/2017 tarihinde çalışıyor olduğu, davacının başvurusunun arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucu beklenilmeksizin Tespit Komisyonunun 26/02/2018 tarihli kararı ile kabul edilerek aynı tarihte internet üzerinden ilan edildiği, başvurusu kabul edilen davacının 19/03/2018 tarihinde katılarak başarılı olduğu sınav sonucunun 26/03/2018 tarihinde ilan edildiği, ancak İzmir Valiliği tarafından yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucuna göre güvenlik soruşturması/arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilerek Tespit Komisyonunun 31/03/2018 tarih ve E.94340 sayılı kararı ile davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine karar verildiği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savununulmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Ege Üniversitesi bünyesinde hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 04/12/2017 tarihi itibari ile çalışan davacının, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yaptığı başvurunun, arşiv araştırması/güvenlik soruşturması sonucu beklenilmeksizin, Tespit Komisyonunun 26/02/2018 tarih ve 59722 sayılı kararı ile kabul edildiği, başvurusu kabul edilen davacının, 19/03/2018 tarihinde katıldığı sınavda başarılı olduğunun 26/03/2018 tarihinde ilan edildiği, ancak İzmir Valiliği tarafından yapılan güvenlik soruşturması/arşiv araştırması sonucuna göre; “şahıs hakkında talebe esas teşkil edecek olumsuz bilgiye rastlanmadığı, kızı Yağmur’un KHK ile kapatılan eğitim kurumunda öğrenim kaydının bulunduğu şeklinde istihbarı mahiyette bilgiler bulunduğu” kaydına istinaden güvenlik soruşturması/arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilerek davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine karar verildiği, yapılan itirazın reddedilmesi üzerine davacı tarafından, sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılmakta olan davada; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması/arşiv araştırmasına ilişkin bilgi notunda; davacının, devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği görülmektedir.

Diğer yandan, istihbari mahiyette bilgi notunun tek başına davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesini haklı gösterecek hukuki bir neden olarak kabulüne olanak bulunmadığı gibi kişilerin anne-babası-çocukları ve kardeşleri hakkındaki istihbari mahiyette elde edilen öğrenim bilgisine ilişkin kaydın kişiler hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açmayacağı da açıktır.

Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında; davacının, devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği dikkate alındığında ve davacının kızının meri mevzuat hükümleri çerçevesinde kurulan ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının sürekli denetim ve gözetimine açık (altında) olarak faaliyetlerine, KHK ile kapatıldığı tarihe kadar devam eden bir eğitim kurumunda kaydının bulunduğu tespitine dayanılarak, yalnızca bu nedenle, arşiv araştırması ve/veya güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilip 657 sayılı Kanun’un 48/8 maddesinde aranan söz konusu genel şartı taşımadığı değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmaması karşısında; davacının hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığı aynı işyerinde bu defa sürekli işçi kadrolarında istihdam edilme istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, davacının idareye başvuru tarihi olan 03/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 1.090,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta ücreti avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30(otuz) gün içerisinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

(YANİ SONUÇ OLARAK DAVAYI KAZANIYORLAR, MAHKEME HAKLI GÖRÜYOR, İŞLEMİ İPTAL EDİYOR…)