En son şu tarihte güncellendi: 7 Mart 2024
3 adet örnek karardan kesit sunacağım. Bu kararları alabilmek kolay değil. Riskli bir dava türü. Sadece buna bakarak müvekkillerinize umut vermeyin veya kendi kendinize çok fazla heveslenmeyin.
Başlıklar:
KARAR 1:
“Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine Plevra Mezotelyoması(Akciğer zarı kanseri) teşhisi konulmuş olduğunu, kanser hastalığının son evresinde olduğunu, yaşamsal riskinin bulunduğunu, müvekkili tarafından daha önce 02/11/2020 ve 16/11/2020 tarihlerinde tedavisi için kaçınılmaz olan Opdivo isimli ilacı zor şartlarda alabildiğini, takibini yapmakta olan İstanbul Koç Üniversitesi Sağlık Eğitim ev Uygulama Merkezi Onkoloji bölümü uzmanı …………………………………..’in 05/11/2020 tarihinde durumun aciliyeti gereğince Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna Nivolumab etken maddeli Opdivo isimli ilaç için endikasyon dışı ilaç başvurusunda bulunduğunu ve bu başvuruya 06/11/2020 tarihinde olumlu yanıt alındığını, Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne 02/11/2020 tarihinde ilaç ödemesi için başvuru da bulunduklarını 05/11/2020 tarihli yazı cevabı ile başvurunun reddedildiğini, doktor tarafından önerilen ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nca da onaylanan endikasyon dışı ilaç kategorisindeki Opdivo ilacının maliyetinin yüksek olması sebebi ile davacının bu miktarı karşılayamacağını, davacının bu ilacı düzenli olarak ve tedavi boyunca da kesintisiz olarak alması gerektiğini, durumun aciliyeti gereğince ilacın gecikmeden alınması adına tedavi süresince önceki ödenmiş olan iki adet fatura bedeli ile birlikte, bundan sonra alınacak ilaç bedellerinin tedbiren SGK tarafından karşılanması için tedbir talebinde bulunmuştur.
Sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede; davacının iddiası doğrultusunda kullanılması gereken ilacın fiyatının yüksekliği, davacıya Plevra Mezotelyoması(Akciğer zarı kanseri) tanısının konulmuş olduğu, sağlık hakkının temel insan haklarından olması ve kanser tanısı nedeniyle doktor tarafından önerilen ilacın kullanılamaması durumunda hayati tehlikenin söz konusu olabileceğide değerlendirilerek HMK 389. madde uyarınca ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu değerlendirilerek ileride haksız çıkan taraf ilaç bedelinden sorumlu olmak kaydı ile şimdilik adı geçen ilacın bedelinin kurum tarafından karşılanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı adına reçete edilmek şartı ile OPDİVO jenerik isimli ilacın, reçete edilen dozu ile bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmasına,
HMK 390/2 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 394. maddesi uyarınca 1 hafta içinde mahkememize itiraz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
KARAR 2:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bronş ve akciğer maling neoplazmı hastası olduğunu, tedavi gördüğü Özel Acıbadem Maslak Hastanesi uzman doktoru tarafından PEMBROLİZUMAB (KEYTRUDA) isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, ilacın bedelinin ödenmesi için kuruma başvurduklarını ancak kurum tarafından taleplerinin reddedildiğini belirterek müvekkilinin tedavisinde kullanılan “PEMBROLİZUMAB (KEYTRUDA)” isimli ilaç bedelinin ihtiyati tedbir yoluyla SGK tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen ilaç bedelinin yüksek olması, doktor raporu ile ilaç kullanımının gerekli olduğuna ilişkin dosya kapsamına sunulan tıbbi belgeler, davacının kanser hastası olması sebebi ile geri dönüşü imkansız ve telafisi mümkün olmayan zararın meydana gelme ihtimali ile yaşam hakkının her türlü haktan üstün olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-Tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan “PEMBROLİZUMAB (KEYTRUDA)” adlı ilaçların bedelinin ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla kesintisiz olarak SGK tarafından karşılanmasına,
2-Bu kararın tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK madde 394 düzenlemesine bağlı olarak tebliğden itibaren 1 hafta içinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2020
KARAR 3:
Davacı vekilinin tedbir talebi üzerine davacının mevcut hastalığı nedeniyle kullanmak zorunda olduğu “KEYTRUDA 100MG/4ML (PEMBROLİZUMAB)” isimli ilacın bedelinin Sgk tarafından tedbiren karşılanmasına ilişkin talebi incelendi.
6100 sayılı Yasa’nın 389.maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğine ve davacı vekilinin sunmuş olduğu rapor içeriğine göre; davacının mevcut hastalığı nedeniyle “KEYTRUDA 100MG/4ML (PEMBROLİZUMAB)” isimli ilacı kullanmak zorunda olduğu, ilaç bedelinin mevcut ekonomik durumuna göre yüksek olması ve bu bedeli karşılayamaması durumu söz konusu olup bu ilacı kullanması sağlık açısından zaruri olduğu anlaşılmakla Yasa’da belirtilen “gecikme sebebiyle bir sakıncanın veya ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hali”nin gerçekleştiğinin kabulü gerekmekte olup, dava dilekçesi ve dosya içeriğinden dava sonucunda haklı çıkma ihtimali de bulunduğundan Anayasadaki “sosyal devlet ilkesi” de dikkate alınarak davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklana nnedenlerle;
1-Tedbir talebinin kabulü ile; dava sonuçlanıncaya kadar ve tedbir kararı hakkında yeniden bir karar verilinceye kadar davacının mevcut hastalığı nedeniyle kullanmak zorunda olduğu “KEYTRUDA 100MG/4ML (PEMBROLİZUMAB)” isimli ilaç bedelinin tamamının KESİNTİSİZ OLARAK tedbir tarihinden itibaren Sgk tarafından tedbiren karşılanmasına,
2- Kararın taraflara tebliğine,
3- Kararın gereği için ilgili Sgm birimine müzekkere yazılmasına,
İtirazı kabil olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tedbir hususunda karar
verildi.15/02/2021
KARAR 4:
KARAR 5:
KARAR 6:
KARAR 7:
Bu karar çıkana kadar “Türkiye Tıbbi İlaç ve Cihaz Kurumu’na yurt dışı ilaç başvurusu yapmak” zorunda kaldık. Çünkü tensip zaptında mahkeme bunu istemişti. Doktor bunu yapmadı, avukat olarak bizzat yapmak zorunda kaldık.
İlgili yazı: İlaçlar SGK tarafından Karşılanmıyorsa Ne Yapmak Gerek?
KARAR 8:
Bu karar türü çok önemli. Çünkü eskiden “dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı veriyorlardı”. Bu da ilerleyen dönemde dosyanın istinaftan bozulmasına yol açıyordu. Hatta sırf bu sebepten ötürü tedbir talepleri bile reddedilmeye başlanmıştı. Daha sonradan ısrarlarımızla bu aşağıdaki şekilde “6 ay süreli tedbir kararı” alarak tüm bu sorunların önüne geçmiş olduk.
KARAR 9:
Son zamanlarda İstanbul’da çoğu ilaç için Sirkeci SGK yetkili kılındı. Bu sayede artık oradan oraya koşturmak zorunda kalmıyoruz. Tüm süreçler İstanbul’un ortasındaki tek bir merkezden yürütülüyor. Bu güzel bir haber. Ayrıca İstanbul’daki merkez adliyelerdeki iş hukuku hakimleri sanki daha bir cesur ve ehil gibi… Mesele ölüm kalım meselesi olunca iyi karar veriyorlar.
KARAR 10:
Yine; İstanbul merkez adliyesinde (Çağlayan’daki Adliye) bulunan bir iş mahkemesi bir insan hayatı daha kurtardı. Şükürler olsun.
Karar 10 (İstinaf kararı):
KARAR 11:
KARAR 12:
KARAR 13:
KARAR 14:
Bu karar “kısmi kabul ve kısmen ret” içerdiği için özel ve nadir görülen önemli bir karardır. Bu sebepten ötürü buraya da ekleme gereği duyduk.
KARAR 15
İdare mahkemelerinden olumlu karar alabilmek daha zor olabiliyor. Bu aşağıdaki karar İstanbul idare Mahkemelerinden çıkmış özel ve değerli bir karar. Opdivo kanser ilacı için bu karar özel önem ifade ediyor.
KARAR 16
İstanbul 14 İdare Mahkmesi’nden almış olduğumuz Lumakras ilacına ilişkin örnek karar aşağıdadır. Lumakras ilacını akciğer kanseri için kullanacak olan hastaya Koç Üniversitesi Hastanesi tarafından reçete edilmiştir. Mahkeme ilacın kesintisiz karşılanması yönünde hastayı haklı görmüştür.
KARAR 17
Keytruda ilacı ile ilgili olarak idare mahkemesinin vermiş olduğu karar aşağıdadır. Samsun 3 İdare Mahkemesi Keytruda ilacı ile ilgili olarak memur geçmişi olan hastaya ilacı tedavi süresince kesintisiz karşılanmasına karar verdi.
Bodrum’da bu konuda tavsiye edeceğiniz avukat var mı?
Bodrum Acıbadem’de özel sigorta kapsamında 5 seans keytruda tatbik edildi. Özel sigortam bitiyor.
Saygılarımla
Mail adresinizi kontrol ediniz lütfen Levent Bey
İyi günler yazılarınızı okudum, babamda hastalığı sebebiyle keytruda kullanıyor. Dava açma sürecine giriştik ama avukat reçete ve sağlık bakanlığından onay yazısı almamız gerektiğini söyledi. Doktorla görüştük kendi hastanesinde ilacı almadığımız için reçete yazamayacağını söyledi. Yine aynı hastaneden sağlık bakanlığına onay yazısı göndermelerini söyledik ve iki aydır ses seda yok. Demek istediğim biz bu belgeleri bir türlü ele geçiremiyoruz ve zaman geçiyor. Bu belgeler dava açmamıza ve kazanmamıza engel mi, cevaplarsanız çok sevinirim
Buradan dosyaları ve raporları incelemeden hukuki danışmanlık vermem mümkün değil Melisa Hanım; ancak maalesef belgeleri toplamadan dava açılması halinde dava sürecinde bir yerlerde tıkanma olması genelde kaçınılmaz olmaktaktadır.
Merhaba,
Bodrumda bu konularda önerebileceğiniz avukat var mi?
Tşk.syg
Merhaba WhatsApp üzerinden 08502550290 numarama yazar veya mail ile iletişim numaranızı yazabilirseniz yardımcı olabilirim.
merhaba, 5510 sayılı kanunun 97/5’e göre zamanaşımı hakkı doğuran olaydan itibaren 2 yıl olarak belirtilmiş ancak ne zaman başlayacağı konusu ihtilaflı, yani tedaviye başlandığı tarih mi sgk’ya başvuruda bulunduğu tarih mi yoksa ret kararı aldığı tarih mi yardımcı olabilirseniz çok sevinirim.
Güzel soru, bu sorunun cevabı maalesef biraz muallak olacak ancak mümkün mertebe en risksiz şekilde hareket etmenizi öneririm. Tedaviye başlanan tarihi baz almak daha garanti olur kanaatindeyim.
İnsanlara faydası olsun diye madem örnek kararları burda paylaşıyorsunuz bari tam yapın mahkeme adı esas no karar no karar tarihi yok böyle ne faydası var?
MERHABALAR, DAVA AÇTIKTAN SONRA ÖDENMEYE DEVAM EDEN İLAÇ BEDELLERİ İÇİN HARÇ TAMAMLAMAK GEREKİYOR MU
Bu konu ile ilgili olarak avukatınızdan hukuki danışmanlık almalısınız.
Belirli bir kanser türü için mi bu dava açılabiliyor?
Babam RCC (Böbrek Üstü bezler primer) kanseri ve birçok metastaz var. Doktoru sağlık bakanlığından endikasyon dışı kullanım onayı alarak axitinib+pembro(keytruda) tedavisine başladı. axitinibi devlet ödüyor keytrudayı kendimiz alıyoruz. doktoru bir kaç seanstan sonra görüntüleme yapıp faydasını ispatlayarak dava açmamızı önerdi. Sizin öneriniz ne olur. RCC kanseri için de iade alma ihtimalimiz var mıdır?
Merhaba doktorunuzun dediği doğrultuda yasal süreci başlatmamız mümkündür.Ancak elbette öncesinde; tüm bilgi ve belgelerin detaylıca incelenemsi icap etmektedir. Saygılarımla
Osimertinib etken maddeli tagrisso ile ilgili dava açtınız mi? Örnek karar var mı?